视频类产品的商业模式简析

常见的视频内容有为三种：长视频、中长视频、短视频。

长视频，主要是影视剧，特点是高质量，高投入，这意味着一般个体是没法完成这种内容的，基本都是以企业为单位制作内容。收入主要靠会员费，或者对内容付费，广告费作为补充。尤其在国外，这个趋势非常明显，包括netfilx、hbo、hulu等都靠会员费填补收入。国内的爱奇艺，去年的会员费收入，也超过了广告费。

短视频的内容就比较杂了，以有趣、搞笑、打发无聊为目的。低质量，极低投入，所以一般普通人如果有创意，就可以很快做出内容，所以ugc模式大行其道。这种内容，当然就很难收会员费了，营收只能靠卖流量，赚广告费。

还有一类是直播，不同于各种视频内容，直播不以内容见长，而以互动成名。以互动为核心动力，直播有不同于视频的玩法。早期的打赏，或者现在的带货，都是低级玩法了。最高级的玩法，是公会(点击此处，可查看对老罗直播带货的分析)。

从上面对各种内容的分析可以看到，中、短视频因为门槛相对较低，所以普通人也可以参与其中，所以可以有平台进行连接内容和受众，做内容的分发。但长视频因为制作成本高，只能是少量机构的玩乐场。所以只要垄断了具有内容制作能力的少量机构，那么基本上也就垄断了长视频这个市场。

由此得出的结论是：即便已经到了互联网时代，本来想做内容分发的网络平台，结果也不得不做成内容制作的传统机构。这难道不是传统影视公司、电视台才干的事吗?怎么网络平台也下场参与内容制作了?但国内如爱奇艺，国外如netflix，对此应该都感同身受。

事实上这也是必然的结果。好莱坞六大，哪一家不是靠自有优质内容，才称名一时的。正因为内容制作而不是分发，是长视频领域的生存要义，所以netfilx竟然被吸引进了美国电影协会，与六大并列，这是最耐人寻味的事。

这就是为什么喊了很多年的制播分离，其实走起来磕磕碰碰的原因。事实上即便国外，很多电视台也是编播一体的。当然不是同属一个实体，而是多个实体相互参股。毕竟能做内容的就那么多，你不抢，就属于别人了。在内容为王的时代，独家才是竞争力，否则用户换个app，实在不要太容易。

而在广播领域，国内国外那就太一样了，完完全全的编播一体化。这个原因呢，主要是广播以本地化为主，而且受众群体相对视频领来说较小，所以专业制作团队很受限，没多少空间，也就没有多少愿意单独投入的。

事实上，正是这个原因，所以在音频领域，纯粹的ugc模式，是要出问题的。要想做成优质平台，必然引入专业机构，乃至自己下场。这两点，喜马拉雅都做得相当不错。他们自己下场做的各种大师课，是典型的从分发平台转向内容生产的模式。

说说直播吧，这玩意儿源于秀场。秀场有个典型的组织，叫做公会。公会，就是针对直播的互动性，而针对性打造的高级玩法。可惜到了视频领域，因为互动性大为降低，所以公会就毫无价值了。即便有B站的弹幕，其实互动性还是很弱的，根本没法和直播公会的气势相比。

每种内容，在其生态圈内，都有可以影响本行业生态的核心点。公会就属于直播生态圈里的核心点，而工作室和明星粉丝则属于长视频生态圈里的核心点。有趣的是，音频领域，及中、短视频领域，尚未出现核心点。分析这些核心点的特征，是组织方式，而且是对内容生产者或消费者的组织方式。音频领域及中、短视频，内容生产分散，粉丝基于兴趣爱好看内容，都很难被组织起来，是导致目前尚未出现核心点的原因。但除了兴趣，就没有其它组织方式了吗?这也未必了。

中国影视行业的资本运作模式是怎样的?

怎么说呢，所谓的影视行业现在也就分电影和电视剧

电视剧

一般来说现在的电视剧都是剧本出来之后找各大卫视谈首播权的签署,说白了就是问各大卫视要钱，还会有专门的团队去拉投资、广告，最近包括某老门、某云志电视剧里面的各种广告植入层出不穷实在让人作呕，严重拉低了欣赏性和作品本身的艺术价值…好吧有点扯远了。然后某卫视或者某影视公司有兴趣之后就买断并且组合一个联合团队进行前期策划，算算我们投资多少收益怎样分，广告投放多少巴拉巴拉的，逐步根据投资人的喜好选定导演和演员团队，剩下的就是后期准备拍摄之类的了。制片团队很大的一个指责就是寻找资金。

电影

其实电影方面也是大同小异，但相比较电视剧来说电影就像是高风险的股票，电视剧相当于国债吧…收益高不到哪去但肯定不会赔钱，而电影虽然国内大环境很不错(9.5成排的都是烂片票房还都那么火)但是还是有亏损的可能性的，比如说你花一千万拍了一部电影，最后票房只有五百万，再把版权卖给视频网站然后收益一部分最后不到一千万那肯定就是亏了，这个时候亏得不是导演不是演员而是制片方出品方了，国内的烂片虽然成本很高，但大部分都是花钱请了当红明星这样子了，剧本、道具、场地、后期特效等等都不用心，而现在大部分人看电影就是冲着某某某小鲜肉去的，这种电影s又有点扯远了…

其实不论是电影还是电视剧，要想投资进去一定要经过的就是制片人或者制片公司，然后通过他们来签订投资比例及后期收益分成问题，而大部分制片是不接受零散投资的，除非你有实力大笔投资，这个时候制片才会坐下来跟你谈。大部分影视公司都已经有了长期的合作制片方和出品方。

影视制作公司的业务模式是怎么样，组织架构和人员职责又是怎么样?

中国影视企业对比——主营业务、发展模式、延伸服务、产业链、现金流

转载自新浪博客，作者：孟利宁

摘要：本文从影视行业概况和上市格局入手，选取分别在A股、港股和美股上市的6家公司，通过对它们的主营业务、发展模式、盈利能力、海外营收、现金流情况和股权结构等方面具体分析，探讨各自业务运营和发展潜力。

第一部分：影视行业概况

随着中国文化体制的深入改革，资金的不断融入和文化需求的不断提升，中国影视作品的数量、质量和销量增长迅猛，影视业市场规模不断扩大。以中国城市影院票房收入为例，由2002年的9.2亿元人民币增至2010年的101.72亿元，年均复合增长率达到35%。

影视公司为市场提供文化产品或服务，公司间的竞争与合作也构造了一个不输于银幕的江湖：国企享有政策优惠，但民营企业突飞猛进，也促使国企通过商业化运作来适应激烈的市场竞争;行业里既有以影视制作、发行、院线为主营业务并整合产业上下游和延伸服务的影视集团，也有在产业链某一环节深耕细作的专业公司。

影视公司如何赚钱?这要从产业链的上下游来看：上游是生产影视内容，通过内容版权获取相关收益;中游是发行网络，通过对产品发行取得佣金费;下游是渠道，通过对产品的播放来赚取广告费或者销售分成费。文化产品的风险较大，产品本身无法保证稳定的利润，且单个的环节利润率有限，因此随着产业的不断成熟，影视产业的企业逐渐不同程度上打造产业链，扩大规模优势，不仅能够整合产业链上下游，而且保证相对稳定的现金供应，避免某个环节出现资金链断裂的情况。由此来看，规模效应、现金流以及品牌对影视公司的影响较大。

下面会介绍一下行业整体上市格局，然后选取6家分别在A股、港股和美股上市的影视公司，从主营业务、发展模式、盈利能力、海外营收、现金流情况和股权结构等几个方面具体分析，并在此基础上最终给出投资建议。

第二部分：上市格局

计划上市的公司包括中国电影集团公司、万达院线等13家公司，加上已经上市的6家，到2013年中国上市的影视企业将超过20家。公司上市后通过资本市场的力量融资来扩大规模，加快行业的市场规范和资源重组，形成优胜劣汰的格局。

从已上市的6家来看，若论影视公司IPO上市第一股，当属华谊兄弟，该股目前市值近92亿元名列第一。星美国际与橙天娱乐集团属于“借壳上市”：2003年星美传媒收购香港已上市公司东方魅力，后者改名为“星美国际”;2009年橙天全面收购嘉禾集团，后者易名为“橙天嘉禾”。

第三部分：主营业务和发展模式对比

华谊兄弟的优势是电影制作，光线影业依托的电视栏目制作和营销网络，华策专注于电视剧的制作和销售，橙天嘉禾和星美国际以经营影城或电影院为主，博纳则积累了十多年的发行经验等。

目前来看，华策影视和橙天嘉禾第一大业务营收占比份额超过90%，第二大业务占比不足10%;光线传媒、博纳影业和星美国际第一大业务营收占比50～60%，第二大业务营收占比20～30%，在财务结构上有较好的补充作用;华谊兄弟第一大业务和第二大业务占比分别为43%和24%，此外还有第三大业务艺人经济占比22%，多元化经营效果较为明显。

影视剧制作前期需要大额资金，且由于市场和观众的需求存在较高不确定性，风险较大，纯粹做前期制作的公司资金链容易出现问题，发行和电影院的风险相对较低，利润率相对稳定，因此目前越来越多影视公司依托核心业务，逐步拓展到上游的投资制作、中间的发行以及下游的影院等业务，通过产业链的整合一方面可以降低单个业务的风险，另一方面提高利润率。影视上市公司扩大规模，一方面通过产业链的垂直整合和横向延伸，另一方面也通过业务相关性的企业进行收购来实现。